"..."

Una de las cosas mas interesantes de la vida, es que uno nunca puede saber exactamente como es que sucederan las cosas. La inspiración llega por si sola cuando no se la busca, como un huespéd que llega de improviso, asi como el inconsciente hace acto de presencia clamando en tono de burla: ¡aqui estoy! dentro del discurso del analizante en el contexto del analisis o en las formas descritas por Freud en su "Psicopatología de la vida cotidiana". Dije acto de presencia. Presencia indica que habria un lugar (o no) en donde aquello que se presenta puede tener ubicación. De esto tal vez hablare algún dia. Por el momento me quedo con aquello que hizo acto.

Luego de discutir con un colega filosofo, me remiti a buscar entre mis referencias material con el cual enriquecer aquello de lo que he venido hablando desde ya hace algunas semanas, del psicoanalisis en los tiempos actuales, de la ciencia, de los actuales modelos de psicoterapia, incluso me vi hablando de Heiddeger, de quien solo conocía su nombre por haberlo leido en algunos textos. De inmediato, la actualidad de su escritura me dio de que comentar (pueden verlo en mis anteriores posts). Uno se queda contento con lo que ha escrito, pensando: "Ya es suficiente, pasemos a algo más". Es entonces que sin buscar, encuentras un texto que te hace volver a tomar la pluma y el papel (bueno, en este caso es el teclado de la computadora, no suena tan poetico). Así que, a lo que nos ocupa.

Miller,en sus lecciones del 14 y 21 de enero y 4 de febrero de 2004 (curso inedito) habla precisamente de lo que el llama " La era del hombre sin atributos", contrastando la caracterización clasica de esta época como la del dominio de las imagenes con un tiempo en el que de lo que se trata es de la contabilización del sujeto, su cuantificación, su registro, su control; deviniendo en un estado de prevención y de miedo permanente. Esto a partir del reinado del significante mas tonto y a la vez mas elaborado: la cifra 1;

"El registro(...) se inscribe claramente en el mismo contexto que la ideología de la evaluación. Al igual que ella, el registro pone en primer plano el "devenir unidad contable " del sujeto. Devenir unidad contable y comparable traduce de manera efectiva la dominación contemporánea del significante-amo en su forma mas pura y estúpida: la cifra 1."

Esto, sigue Miller, conduce a lo que parece ser una necesidad de las sociedades actuales: el establecimiento de listas. El Estado necesita ponernos en listas, y esto aparece en todo lugar: pasajeros de avion, de pacientes en el hospital, de asistencia a cursos, de mandado y la lista sigue. La sociedad reclama control. En las empresas que se preparan para certificarse en alguna de las instituciones de estandarizacion de sus procesos, procedimientos, etc, etc, es impresionante la cantidad de formatos a llenar: listas, procedimiento, sistemas. Ahora, aqui es donde la cuestión se torna interesante. Con Heidegger, teniamos que estos tiempos (que al parecer son los ultimos de acuerdo a algunas religiones) corresponden a la de la "imagen del mundo" en la cual el hombre seria la medida del hombre a mano de la investigación cientifica como aquella que solo confirmaria esto. Imagen refiriendose a la reducción de lo real  a lo manejable, a lo representable. Miller dira que lejos de ser la imagen la que domina es mas bien la escritura, en forma de registro, la que reina. No basta con que tengamos ya algo representado, hace registrarlo. Puedo tener un bebe, alli esta, lo ves, lo veo, le tomo fotos, lo etiqueto en las redes sociales; si, muy bien, pero si no lo reportas, sino lo inscribes/escribes en el Registro Civil, no existe. Se le da una cifra, la cual conservara el resto de su vida. Es la época de la vigilancia, de la sociedad del miedo, parafraseando lo que el filofoso Ulrich Beck llama "sociedad de riesgo": apartir del siglo XXI, el sujeto esta en peligro. Comer, respirar, ir de un lugar a otro, hablar con algún vecino, todos podemos ser victimas. Incluso, como decia un profesor, esto se lleva a no solo al sujeto, sino a los objetos (y no cualquier objeto) como es el dinero. No es dificil recordar aquella campaña del Banco Nacional que movia a cuidar los billetes. O, como dice Mr Increible: "Este (el mundo) ha de verse en peligro una y otra vez, y pues, a mi me gustaria que se quedara a salvo, bueno, al menos por un tiempo"...

"De repente..."

Sin embargo, no es pensable un psicoanalisis que no sea de esta epoca, esta que Heidegger califica de "la imagen del mundo", en donde la interpretacion de lo ente es por el camino de la ciencia, a su vez, generadora de una concepcion de la verdad. Ya hemos establecido que la forma de interpretacion de esta epoca es la investigacion cientifica. Y la verdad surge de los resultados de la investigacion. Es decir, habria una verdad que podria alcanzarse (¡hay estudios!), una verdad que seria valida para todos, una verdad concluyente. El psicoanalsis surge en este contexto. Jacques Lacan; en su seminario "El sinthome", dice: "¿De qué modo Freud, un burgues, sino leí mal, y un burgues lleno de prejuicios, alcanzó algo que constituye el valor propio de su decir y que no es ciertamente poca cosa, puesto que consiste en la intención de decir la verdad sobre el hombre?".¡La verdad del hombre! O como dice Heidegger, que el mundo se convierta en imagen es exactamente el mismo proceso por el que el hombre se convierte en sujeto dentro de lo ente, es decir, la preeminencia del sujeto que nace de la aspiracion del hombre a un fundamento de la verdad, en el sentido de la certeza, que reposa en si mismo (en el hombre) y es inquebrantable. Y corrijo, ¡La verdad del hombre para el hombre!. Es aqui, en este epoca, en que el psicoanalisis encuentra su origen, buscando la verdad detras del sintoma, en un inicio, histerico; decrifrar el sueño, continente de una verdad inconsciente perdida en el pasado de la infancia. El metodo, la sesión analitica. Nuestra herramienta, la interpretación. Y como modelos, la primera tópica: consciente, preconsciente e inconsciente; para despues pasar a una segunda: ello, yo, superyo. Un inconsciente-repeticion, segun Miller, que podria ser capturado, predicho, anticipado y calculable.

En el mismo Seminario, Lacan dira que el agrego una correccion, y no sin dificultades, de que no hay verdad que no pueda mas que decirse a medias, al igual que el sujeto que ella implica: "La verdad no puede mas que mediodecirse". La verdad a medias y un sujeto que mas que completo, fundamentado en esta verdad, esta dividido y no es mas que supuesto. Cito:

"El analisis se difunde debido a que pone en tela de juicio la ciencia como tal, ciencia que hace de un objeto un sujeto, cuando el sujeto está, en si mismo, dividido".

 Para todas las psicoterapias, el sujeto como objeto de investigación es completo, no hay nada que se pase por alto. Diseñan su perfil, lo colocan en alguna de las clasificaciones, se revisan sus aspectos que hacen del sujeto bio-psico-social. Y pasa a la estadistica del "uno mas". "Its textbook", segun el chiste de un psicologo en un episodio de la serie Friends. No hay sorpresas, porque ya todo esta dicho, ya esta delimitado. Estan las pruebas los tests, que describen en su totalidad al sujeto. Asi, que, para la ciencia, hay una verdad alcanzable y un sujeto convertido en objeto. El discurso analitico, inverso del discurso del amo, mas bien presenta a una verdad que no puede ser dicha y un sujeto dividido en tanto que hablante entre el amor, el deseo y el goce. Nada mas escurridizo que el sujeto del inconsciente.. 

Miller opone al inconsciente-repetición freudiano, un inconsciente-interpretacion lacaniano, cuya diferencia radicaria en que lejos de poder predecir o considerar al inconsciente como un saber no sabido, pero al fin y al cabo, un saber que ya esta ahi de entrada, esperando a salir y llegar a lo consciente segun la primera topica; habria que pensar en un inconsciente del que en realidad no sabemos nada, impredecible, perteneciente a lo inesperado, de la sorpresa, de un inconsciente en devenir, nunca agotado, cuyo estatut seria el de no hasido (hacido-equivoco, hecho; asido-conjugación del verbo "asir", tomar, agarrar). Ese inconsciente al que Lacan le buscaba otra nombre en su ultima enseñanza. Ese que llega "de repente", lapso fugaz.   

"Luego..."

Zizek tambien dira que la meta del tratamiento psicoanalitico no es el bienestar, una vida social exitosa o la satisfacción personal del paciente, sino lograr una confrontación con las coordenadas y atolladeros de su deseo; o en palabras de Freud, que el paciente logre retornan a un estado de sufrimiento común.

Es dificil concevir la supervivencia del psicoanalisis en una sociedad que ha colocado como imperativo la felicidad y la eliminacion del sufrimiento. Ejemplo. Puede verse en los  medios la campaña publicitaria de un conocido farmaco para los dolores de cabeza cuyo slogan es: "Por un mundo sin dolor" (recuerdo el comentario de una amiga al respecto de lo que ella llamaba "era de la anestecia"), junto a un mundo sonriente. ¿De dónde proviene todo esto?

Heidegger; en "La época de la imagen del mundo",  dice que: "por medio de una determinada interpretación de lo ente y una determinada concepción de la verdad, le procura a ésta (a una era) el fundamento de la forma de su esencia"; es decir, la forma en que una epoca puede ser entendida la podemos encontrar en sus concepciones del Ser y de verdad. O, si queremos una traducción analitica de esto, podemos tomar las palabras de Cevedio de su libro "La Histeria, entre amores y semblantes", en el que ella nos define una epoca de acuerdo a la forma en que trata a la histeria. ¿Cuál es la concepción del ente y verdad de esta epoca? Heidegger distingue cinco fenomenos de la Edad Moderna: su ciencia; su tecnica mecanizada; la introducción del arte en el horizonte de la estetica, esto en el sentido de que la obra de arte se convierte ahora en objeto de la vivencia; la cultura como interpretación y realización del actuar humano; y por ultimo una desdivinización o perdida de dioses. Luego se pregunta, ¿qué concepción de lo ente y qué interpretación de la verdad subyace a estos fenómenos? Heidegger pasa luego a hacerse esta misma pregunta en cuanto al primero de los fenomenos citados, la ciencia, ¿en que consiste la esencia de la ciencia moderna?: en la investigación; el cual consiste en un conocer anticipador instalado en un ámbito de lo ente, llamese naturaleza, historia, etc, etc. Ese saber se caracteriza por su caracter de exatitud y de rigor. Pero eso no es todo, hace falta tambien el método, este como segundo caracter esencial de la investigación. Metodo por medio del cual el ambito de lo ente pase a ser objetivo empujandolo al encuentro de todos sus niveles y variaciones. Esto ultimo es logrado por la experimentacion en base a ciertas leyes a fin de ser dominable por medio del calculo. Lo singular, la sorpresa, lo inesperado, eso no es algo que se entienda de por si y pasa al dominio de lo inexplicable. Ahora, la ciencia, en tanto que investigacion, se funda en limites bien determinados y definidos, por lo cual siempre es particular, cada cual con su especialización y método, lo cual lleva al tercer proceso fundamental de la ciencia moderna: la empresa. ¿Qué quiere decir esto? Que para que una ciencia sea reconocida como tal debe haber llegado a los institutos, pero ¿y que se logra con esto? El aseguramiento de la primacia del metodo sobre el ente, que asi deviene objetivo dentro de la investigación. Con esto desaparece el sabio, el erudito, dando lugar a investigadores en constante movimiento, actualizandose solo en congresos, a la merced de los editores que deciden que es lo que habria que escribirse. Finalmente, Heiddeger dice que el fenomeno fundamental de la Edad Moderna es la conquista del mundo como imagen, imagen como configuracion representadora, en la que el hombre lucha por ser aquel ente que da medida a todo.

¿Cómo podemos sintetizar todo esto? Vivimos en una epoca en la que el mundo se convierte en imagen, siendo imagen la "representacion para un sujeto". "Algo" es en tanto el hombre es capaz de pensarlo, calcularlo, normalizarlo, anticiparlo.El sujeto, definido por su capacidad de representacion, transforma el mundo en la imagen que el se da. ¿Còmo? Con la ciencia.    

Es fascinante la lectura que podemos hacer de este texto si lo colocamos junto a estas nociones actuales de la verdad como aquella que pudiera ser resultado de la investigación de la ciencia. Aquello que no pueda ser comprobado, anticipado, simplemente no es en tanto que no tiene representación. Hay que calcularlo todo, estandarizar todo, en donde para todo "X" sea  lo mismo. La felicidad puede equivalarse al los niveles de actividad luminosa en un encefalograma. Una institución solo es conocida (no digamos reconocida) por sus certificaciones que la igualan a otras instituciones. Un niño es "normal" si presta atención a sus clases, mantiene buenas calificaciones, asiste a clases extracurriculares, aprende otros idiomas, toma clases de musica, socializa, quiere a a su papa y a su mama, come lo que debe comer; todo esto de acuerdo a "las mas recientes estudios". El niño "anormal" tambien tiene su medida, solo hay que agregar un "no" antes de las anteriores. ¡Ah! y ese niño esta enfermo, lo dicen nuestros manuales estadisticos logrados despues de años y años de investigaciones. ¡No mas sufrimiento!.

Ahora, no es que los avances en las ciencias sean vanas, de muchas formas han logrado hasta cierto punto mejorar las condiciones de vida de miles de personas en el mundo. El problema es cuando la ciencia se convierte en LA CONDICION, cuando a partir de sus conclusiones es que se construye una imagen del mundo como Heidegger nos dice. En la "epoca de la imagen del mundo"; en la que la investigacion de la ciencia hace esta imagen, un lugar para el psicoanalisis no es posible en tanto que sus fundamentos pertenecen mas al acontecimiento imprevisto, que no resulta de ningun calculo, de la indeterminación.