"Entonces...."

Un cuento siempre tiene tres momentos: el comienzo o principio; en esta primera parte se contestan algunas interrogantes del tipo donde, quién y cuando, una pequeña descripción del contexto. Luego viene el nudo; la parte mas importante de la obra y tambien la mas extensa. En ella se identifica la presencia de un problema. s Finalmente (para redundar)  llega la conclusión, vualá, el problema se resuelve. En este momento nos encontramos dentro del nudo. La presentación del problema. En "Habia una vez..." dimos una pequeña introducción de nuestros personajes principales, nuestros protagonistas. Asi que, y entonces...

La primera de las citas nos hablaba del "sueño freudiano", ese intento pseudo cientifico del psicoanalisis que aun en nuestros tiempos sigue demostrando sus errores. Errores que hay que corregir con psicoterapias cientificamente comprobadas, con estadisticas que nos dan las cantidades exactas, los ingredientes de la receta humana que van desde el comportamiento; los pensamientos y la forma en que los procesamos (esto de acuerdo a los tambien de moda modelos cognitivos); y cuando algo salta a la explicacion de estos referentes se culpa al cerebro, organo vital, sostén que nunca satisface, este siempre ha de segregar (o no) cierta cantidad de neurotransmisores, hormonas, sustancias que de acuerdo a sus fluctuaciones nos exoneran de cualquier acto; y si finalmente no se da una explicación, cavamos mas profundo, a los genes, inscripciones en la piedra de la biología humana donde esta encuentra su límite o su inicio; no es desconocido el hecho de que muchas de las investigaciones que se realizan actualmente caen dentro del dominio de la genetica como son las modificaciones a nivel ADN, estudios que abren un enorme campo para la reflexión filosofica y etica de preguntas como la del Ser. Todo esto tiene un solo fin ultimo: identificar para luego corregir, siguiendo una ecuación simple: si (conducta, pensamiento, quimica cerebral, gen) es malo, inadecuado, improductivo, incorrecto, anormal, insatisfactorio, etc; hay que eliminarlo, corregirlo, cambiarlo, modificarlo, adecuarlo a los estandares que las investigaciones nos arrojan. ¿Y cómo eliminamos este terrible Mal? Bueno, hay los manuales. Manuales que nos ofrecen las pautas que hay que seguir de acuerdo a planes estructurados según la patología diagnosticada para asi lograr la tan anhelada salud mental siguiendo los modelos totalitarios de la psicologia cientifica.

¿Qué papel tendría el psicoanalisis en un conexto como el que estamos viviendo ahora, en la cuál sus premisas basicas se muestran como no operantes? ¿Qué hay de la represión en donde el hedonismo predominante nos ha mostrado nuevas y mayores formas de superar las prohibiciones? ¿Qué hay del tiempo que requiere el analisis en una sociedad en donde la rapidez y conceptos como eficacia y eficiencia son la base de las psicoterapias (mas resultados en menos tiempo)? ¿Que hay del sujeto estructurado (RSI) del caso por caso vs terapia estructurada estadisticamente sustentada? Pareciera que el psicoanalisis definitivamente ha quedado fuera de lugar y que sus fundamentos han quedado en el recuerdo, de acuerdo al epitafio de Onfray. ¿Que nos decía Onfray? El psicoanalisis es un sueño, una fabulación, un fantasma, una construcción literaria, un producto artistico, una construcción poetica en el sentido etimologico (creación, hechura, elaboración). Lo peor, y de lo que Onfray no se da cuenta !es que esta diciendo la verdad!

No es secreto que la obra fundacional del psicoanalisis sea "La interpretación de los sueños" de 1900, y que el primer sueño analizado por Freud sea uno propio, el "Sueño de Irma". El psicoanalisis SI esta fundado en un sueño, fabulación de los deseos inconscientes disfrazados. Surge como sintoma, como "sinthome" de acuerdo al neologismo creado por Lacan en su ultima enseñanza, el producto artistico singular de cada sujeto por "sujetarse"; un "intento de poesía" según el título de uno de los Cursos de Jaques Alain Miller (inedito). En cuanto al papel del psicoanalisis vs psicoterapias (estas ultimas representadas en lo que Zizek nos dice en las (in)famosas palabras del Rey Carlos: "Si alguien pudiera ser tan innaturalmente tonto como para oponerse a su rey, su país, y a su propio bien, LO HAREMOS FELIZ, con el favor de Dios, aún en contra de su voluntad".) Miller es muy preciso al diferenciar las psicoterapias que pretenden curar, evaluar cuantas sesiones son necesarias de acuerdo al mal y curar rapido y dice que el análisis:

" esta en déficit porque no es nuestro estilo, no somos vendedores de felicidad ni de confianza en sí mismo. Pensamos, al contrario, que un análisis necesita que el sujeto pierda su confianza en sí mismo (...) de tal manera que pueda quedar abierto el agujero donde pueda seguir trabajando".

 Continuará...