"De boas y transparencias"

Antes de empezar a decir algo mas acerca de esto que me propongo escribir, quisiera expresar algunas vivencias que he tenido desde que publique el anterior post. Y es que me parece importante señalarlo en tanto que han sido ocurrencias que me han parecido hasta cierto tipo curiosas, y si hay algo que caracteriza a el Principito, es su peculiar curiosidad, de esa que mata al gato, pero como dice la sabiduría popular, muere sabiendo, y ese es el caso, ¿ no? Si hay algo que la practica analítica nos muestra es que el neurótico se ve aquejado por un saber, se muere por saber, el ejemplo clásico lo tenemos en el discurso de la histérica que busca quien produzca un saber, ya volveremos a esto. Pero en fin, en primera instancia quiero compartir que en estos ultimos dias, he encontrado en diversos medios de comunicacion referencias a esta obra literaria de la cual me siento indigno de comentar siquiera algo o de extraer de ella lo que llame "consecuencias de una relectura". Cierto canal de television de paga comenzara a transmitir una mineserie basada en las aventuras de este pequeño personaje, transmision que buscara atraer a los mas jovenes (aunque sabemos que el libro en si mismo no es para niños) en la enseñanza de los valores y esas otras cosas que escuchamos tan a menudo. A su vez, otra referencia que encuentro entre mis lecturas ocasionales es acerca de cierto jefe de gobernación de nuestro pais, el cual, durante una feria del libro, confundio libros y autores de una forma por demas divertida (aunque no tanto para sus asesores y para el mismo); y ante este desliz freudiano no se hicieron esperar las criticas correspondientes, en especial de los periodistas politicos los cuales rapidamente recomiendan al susodicho jefe de gobierno la lectura de libros basicos como la obra de Saint-Exupery que nos ocupa.

Felicidad y politica. Ya Lacan en su seminario XVII "El reverso del psicoanalisis" hace un pequeño comentario citando a Saint-Just acerca de que la felicidad se ha convertido en un factor concerniente a la politica. La felicidad, nunca sabemos exactamente a que se refiere. Lo que sabemos es que cada vez mas frecuentemente encontramos en la cultura la forma de encontrarla. Libros, conferencias, talleres sobre como ser feliz abundan en todos lados. Y ella, la politica, sabe muy bien como manejarla. Y no es casualidad que sean estos dos santos los que de alguna manera nos muestren algo de este saber.

¿Quien no recuerda ese primer encuentro del aviador con el principito, en donde insistentemente pide un dibujo de un cordero a quien no puede dibujar nada mas salvo una boa que se ha comido un elefante? Recordemos este evento traumatico. Resulta que a la tierna edad de 6 años, luego de encontrar en un libro sobre la selva acerca de las boas que se comen enteras a sus presas, nuestro joven aviador dibuja una boa que se ha comido un elefante. Muestra tal dibujo a los adultos y le dicen que porque ha dibujado un sombrero.Vuelve nuestro Picasso a los trazos, mostrando ahora la misma boa, pero algo ha cambiado. Decidio transparentar la serpiente de manera que se pudiera ver el elefante en el interior de la misma para que así los adultos pudieran entenderlo, sin éxito aparente, ya que los adultos lo refieren a la educación en las ciencias en lo que seria una decisión mas pragmática que la de la imaginación. Y es aquí en donde me detengo. Mas allá de esta ya muy citada "sublimación", ¿Que hay de este efecto de transparencia? Eso es algo que se escucha en muchas partes: desde la política y las instituciones gubernamentales que ahora se encuentran bajo la ley llamada de transparencia la cual les obliga a mostrar sus gastos, a comprobar sus manejos internos; o aquellos comerciales (infinidad de comerciales) en las que una persona esta realizando sus actividades diarias de rutina (trabajo, escuela, familia) y de pronto aparece un dolor, una molestia, etc etc. ¿y que sucede después? La piel del área afectada es "transparentada" y tenemos un primer plano de la dolencia del órgano. Esto para ver el elefante que se he comido la serpiente.

La transparencia tendría por objetivo el mostrar a ojo desnudo aquello que de otra forma permanecería oculto y para ahorrarnos explicaciones de acuerdo a nuestro joven dibujante. Sin embargo, y si hay algo que la experiencia nos muestra, es que lo que (a)salta a la vista es precisamente aquello que no vemos (o no queremos ver) al mas puro estilo de otro cuento, el traje del emperador. Estamos en el terreno del fantasma, de eso que Lacan cataloga como escudo ante lo Real traumatico. La tendencia ahora seria despejar los fantasmas en un intento de deconstrucción de todo para tener acceso a la verdad. Ver para creer diran algunos, y cierto es que en la verdad esta inmiscuida la vista (ver-dad), pero hay algo que el análisis descubre y es que saber y verdad no tienen nada que ver. Simplemente recordemos aquella tesis freudiana acerca de las primeras investigaciones del niño que ve, pero niega eso que ve, deviniendo luego el complejo de castración luego del asi llamado complejo de Edipo, (que queda ciego, por cierto). (......)

"Algunas consecuencias de una relectura de El Principito"

En la vida siempre existen cosas que nos marcan. Cosas que introducen un registro en lo que se llama la existencia. La literatura es una de esas cosas que hace aparicion en mi propio ser. Hable de marca, de registro y de aparición. Y es que en cuanto introducimos la nocion de significante tal y como nos la presenta Lacan a traves de su enseñanza, en especial en su ultima enseñanza, no queda mas que hablar de marca, de registro y de aparicion a manera de cicatriz (de la castración, tal vez?) cuando hablamos de lo Simbolico. Pero en fin, me he alejado un poco del fin de esta introducción a lo que trabajare a partir de hoy y durante algunas semana, y es acerca de un librito, leido ya hace algunos años y que tiene una reputación establecida que uno de los mejores cuentos para niños de los tiempos contemporaneos, como se le conoce a esta epoca nuestra. Dije cuento para niños. Permitaseme hacer una corrección, ya que el mismo Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de Saint Exupery (prefiero la version corta; Antoine de Saint Exupery) deja bastante claro que este no es cuento para niños al dedicarselo al mejor de sus amigos, adulto, excusandose a su vez con los niños por esta extraña dedicatoria. Aunque al final, Exupery agrega una nota a su dedicatoria a su amigo...cuando era niño.

Me arriesgue a titular "Algunas consecuencias de una relectura de El principito" a esto que estare tratando de articular estas semanas. Cualquiera que tenga nociones del trabajo freudiano, advertira tal vez la consonancia de este titulo con un articulo escrito por Freud; "Algunas consecuencias psiquicas de la diferenciacíón anatomica de los sexos" de 1925, breve texto del ultimo pensamiento freudiano en el cual se nos presenta de manera urgente (el mismo Freud reconoce que no le queda mucho tiempo para profundizar en estas cuestiones) lo que en el niño aparece como registro ante la mirada de aquello que falta en el cuerpo del otro, con minuscula. De la misma forma que Exupery, a Freud parece importarle mucho el justificar su trabajo con algunas "excusas" serias que el lector podra remitirse al revisar tal texto, en el cual busca dar nuevas luces a ese malestar neurotico de sus pacientes que no dejan de no recordar su infancia...

Dibujos de boas cerradas y abiertas, pequeños planetas con volcanes y hombres de negocios; dramas con rosas y corderos comiendo boababs; preguntas dichas que no conocen no repuestas; zorros domesticados.  En ocasiones hay que perderse en el desierto para poder encontrar el pozo de agua que esconde entre sus mares de arena, ¿podriamos arriesgarnos a decir que esta es una definición de el inconsciente?...

Impromtu

En algunas ocasiones, cuando mas ganas tienes de escribir, simplemente las ideas tardan en llegar. Y cuando menos esperas tener algo que escribir, abunda el material. Curioso fenomeno mental que incluso puede llegar a durar dias, semanas, meses de bloqueo. Bueno, aunque el fenomeno de los bloqueos se ha dado mas recientemente en el area automotriz, asi mismo a nivel social en el que un monton de personas (dejemos de lado las buenas o malas intenciones) de ponen de acuerdo para realizar lo que llaman bloqueos. Impedimentos de paso, pues eso es un bloqueo, ¿no?, un evento que se lleva a cabo para evitar algo. En el ejemplo que pongo, pues se trataria mas bien de evitar el paso de loas automoviles en las calles como una forma de protesta. El bloqueo surge a raiz de una protesta, esta dirigido a alguien, a un Otro que puede ser el gobierno, las instituciones, o alguna idea superior como la Paz, la Unidad, la Revolución, etc, etc. Tiene un fin propio, que es el de conseguir la atención; así como el pequeño que hace un berrinche a su madre para obtener algo que quiere, no digamos algo que desea, pues esa es otra cuestión. El deseo sera siempre un cuestion que la mayoria de las veces miente. Así, esta el fenomeno del bloqueo de escritor en el cual las ideas no pasan por la cabeza, asi como las automoviles no pasan cuando esa buena gente organizada (o no) se coloca entre mi vehiculo y el destino hacia donde me dirijo. En es caso, evito que tu llegues a donde te diriges hasta que aquel a quien yo me dirijo me dirija la palabra.

Y el escritor, ¿a quién se dirige? "Hacia si mismo", dirán quiza algunos; "hacia sus supuestos lectores", diran otros. Y durante su bloqueo, ¿ a qué es a lo que se le evita el paso? ¿Sera acaso a las ideas mismas?. Este ha de impedir algo a Otro para que acceda a las demandas. En ese sentido, el bloqueo impedira el curso de las ideas con un proposito, en un llamado al Otro. Dira Miller en una conferencia en Buenos Aires en 2005: "no es por azar que le viene a la cabeza tal o cual pensamiento". Aunque habria que modificarla un poco: "no es por azar que NO le viene a la cabeza tal o cual pensamiento". Si en algo se caracteriza el psicoanalisis es en su noción de causalidad psiquica (con reservas el uso de psiquico). Así, en sesión un analizante tal vez preferiria no seguir en sus asociaciones, o detener su discurso. En contraste esto con la noción de la regla fundamental de decir lo que se viene a la mente sin importar que parezca ridiculo, que no venga al caso o que sea penoso. No es lo mismo detener el curso de las asociaciones a que no haya asociaciones, que no haya palabras, o en caso del escritor, que no haya la letra; que no la encuentra, que esta ausente. Y justamente la falta es la que mueve el discurso, la protesta al Otro, la movilización de los pueblos, el bloqueo del escritor....

¿Postre..."?

¿Cómo pasamos de la figura del psicologo como alguien a quien se debe recurrir solo en una ultima instancia y dirigido solamente para aquellos locos insanos a una sociedad que busca incansablemente la atención profesional y cientifica del psicologo en cualquier ambito? Recientemente me enviaron un correo que ya ha dado algunas vueltas por Internet, y que habla sobre la enseñanza de las matematicas en nuestro pais. El paso de los problemas razonados a las respuestas de opción multiple; este fenomeno podria darnos de que hablar en otra ocasión, lo destacado en este correo es con lo que termina el autor del mismo. Argumenta que la generación que crecio junto a maestros exigentes que corregian incluso con gizasos y demas metodos es ahora gente de bien, sin traumas, que no acudieron al psicologo, etc etc; en contraste con lo que se le se vive actualmente de una enseñanza llamada mas eficiente que no admite que los niños reprueben debido a que su autoestima se veria dañada etc etc. Una nueva logica del trauma como evento potencial a la vuelta de la esquina. Algo siempre puede llegar a pasar. Pensemos simplemente en los sistemas de calidad de las empresas, en las cuales se establecen tres diferentes mociones de accion: preventiva, predictiva y en ultima instancia, correctiva. O, si queremos: evitar que "eso" suceda; predecir cuando "eso" puede ocurrir (para prevenirlo); y como restaurar luego de que "eso" ya paso. Lo que aqui permanece velado es el evento en si mismo. Tememos que "algo", (y nunca podemos estar demasiado seguros) pueda salir mal. Incluso el termino "patología" tan puesto de moda en estos tiempos viene del griego pathos, cuyo sentido es "aquello que ocurre". Y lo que ocurre es que no queremos que ocurra nada, porque si llegase a ocurrir seria una catastrofe. "Si reprobamos al pequeño e indefenso estudiante, su vida estara marcada por ese fracaso y sera un perdedor, mejor aprobemoslo aunque no se lo merezca, asi aumentaremos su autoestima y sera un hombre de bien que se esforzara por cumplir sus metas". Este parece ser el nucleo de esta ideología. Evitar el trauma. Hay, sin embargo, una paradoja interesante. Existe lo que Badiou llama "pasión por lo Real", es decir, de una dominación del goce que impera; pero, a la vez tememos al goce, lo evitamos.

Es en este preciso sentido que el psicologo deviene aquel que puede evitar que "eso" pase; aquel que puede predecir cuando puede ocurrir "eso"; y aquel que puede corregir una vez que ocurrio. Bueno, no solo el psicologo, tambien cualquier profesional de la salud mental, de los negocios, etc etc, pues es esta misma ideología la que domina

"¿Va a ordenar? - Si, un psicologo por favor..."

Si hay algo que me intriga es el fenomeno  de la "psicologización" de la sociedad que se ha vivido en estos tiempos. Es decir, el papel de la psicología efectivamente ha cambiado. Lo que se consideraba en otros tiempos como algo exlusivamente para enfermos, locos, alienados, etc; ahora ha pasado al terreno de lo publico. Todo el mundo quiere acudir a terapia, y el no querer ir es señal de que URGE que vayas. Todo lo que le ocurra al humano puede ser explicado, medido y predicho por la psicologia moderna. Es la epoca del trauma, del riesgo permanente, todo es traumatizante. Recuerdo un comercial reciente en el que se advertia que habria que tener mucho cuidado a la hora de quitarle el pañal al niño para entrenarlo a ir al baño; ya que en esta etapa se llevaba a cabo la reafirmación de la seguridad del pequeño y el dejarlo a la merced de algun accidente podria tener serias consecuencias en la autoestima del cachorro humano. Todo el mundo es victima de algo, de una palabra, de una mirada, de una acción. Y no se diga en un estado en el cual la violencia he llegado a niveles nunca antes vistos, de "histeria colectiva", de "perdidas de la realidad", de "psicosis generalizada". La prensa misma se ha visto en la posición de otorgar diagnosticos a diestra y siniestra acompañados de musica estridente y llamativa en sus titulares; sin dejar de lado (¿como podria hacerlo?) a los comentarios siempre oportunos de los profesionales de la salud mental que presurosos arrojan igualmente diagnosticos, "interpretaciones silvestres" en nuestra lengua; argumentando infancias perdidas, yo buenos que resultan opacados por yo malos, pensamientos malos que habria que cambiar por pensamientos adecuados, conductas aprendidas que hay que desaprender, o, si nos vamos al extremo, de predisposiciones geneticas a la violencia: "No es el, son sus genes, no hay porque culparlo, solo es una victima de sus desvariados cromosomas". Es en este lugar justamente en donde la victimización encuentra su ultimo garante. Solo basta con ver algún episodio al azar de cualquier serie policiaca detectivezca del momento, cuya tematica también se ha visto modificada de acuerdo a los tiempos. Antes, el ladron cometia un crimen, se le buscaba, se le atrapaba, se le juzgaba y se le condenaba. Todo estaba bien, nos sentiamos bien, el mal ha recibido su castigo. Habia una especie de alivio al ver como se hacian las cosas. En cambio, ahora la cuestion es mas bien diferente. El ladron roba algo, se le atrapa, durante el juicio algun abogado presentaba pruebas de alguna predisposicion genetica, de algun "trastorno" o "enfermedad mental" documentada, etc etc. Se le encuentra inocente de acuerdo a estos factores y recibe tratamiento para aquello que lo aqueja pasivamente. Y si se el encuentra culpable, nos genera un sentimiento de lastima, incluso de culpa por haber deseado que lo encerraran sin saber que solo era una victima de una enfermedad.

En todo esto, ¿cual es la imagen del psicologo en la actualidad?

Cuando uno es psicologo, es muy comun que las personas cercanas se dirijan hacia ti con preguntas, con dudas, buscando consejos acerca de lo que les acontece en su vivir diario. Y esto aumenta en situaciones sociales como son las fiestas, reuniones, etc en las que el rumor de que hay un psicologo en la proximidad se esparce como un rapido y mortal virus que hace que las personas asistentes al evento intercambien miradas y comentarios acerca de esta persona que ahora se ha convertido en un observador permanente del decir y del comportamiento, una especie de intruso que surge como el gran juez y evaluador. Surgen desafios: ¿si hago esto, que significa? Tambien el psicologo es el traductor infalible de los actos; descifrador del sentido asi llamado oculto del aconte-ser en el mundo. De igual forma, es el oraculo de Delfos en situaciones de enamoramientos, de desencantos, de predicciones a la manera de adivino del porvenir. Y no olvidemos el papel de inspector y de espìa, siguiendo los pasos de lo dicho, de lo no dicho, de lo que debio ser dicho o de lo que no debio ser dicho. Es el defensor ultimo de la victima, receptaculo de las quejas acerca de lo maldito y desgraciado que es el Otro. Eso Otro que hace demasiado caso o que de plano es indiferente.

"And they live happily even after..."

Es cierto que el significante “pragmático” se ha ido popularizando en diferentes ámbitos. Lo útil, lo verdaderamente útil, es aquello que sobrevive. De acuerdo a Rorty, el pragmatismo considera que el concepto de utilidad se enmarca en la idea de que una cosa, una acción, es útil si sirve para crear un futuro mejor, donde la idea de lo mejor implica aquello que se vincule más a lo que cada cual considera bueno y menos al que considera malo. Siguiendo a Zack (2008), la orientación pragmática se trata de ubicar en lo inmediato de su acción, la búsqueda de una eficacia rápida en la búsqueda de su objetivo, volviéndose el significante pragmatismo sinónimo de eficacia. Es notable destacar que cualquier parecido con los objetivos de los modelos cognitivo-conductuales (ellos como la forma de psicoterapia mejor calificada por sus resultados científicos)  NO es pura coincidencia. “Podemos curar, y curar rápido”, así es como Miller llama la atención acerca de los postulados de estos modelos. Suprimir el síntoma, causante del sufrimiento, de ansiedad, de trastornos bipolares de personalidad; de enumerar las señales malditas de alguna enfermedad mental: “Si usted (si, ¡se lo digo a usted!) sufre de algunas de los siguientes….entonces usted tiene…”;  buscando la adaptación, la adecuación del sujeto para que logre una relación satisfactoria con la realidad que nos ofrece el ideal del amo moderno. Con soluciones esquematizadas, en un claro intento de emplear estos criterios generales en situaciones particulares.

 ¿Cuál es el lugar de psicoanálisis dentro de este marco, donde el registro de la imagen del mundo (si se hace una pequeña condensación de lo que J.A. Miller y Heidegger permiten articular), de las psicoterapias y de los modelos terapéuticos que siguen los ideales de la normalización estadística, en donde el sujeto se presenta como unidad contable y comparable con los otros; época de la “sociedad del miedo”, y del goce como imperativo en el cual se buscan cada vez mas nuevas formas de transgresión que nunca se encuentran, en donde la ley no opera mas, siendo la norma quien ejerce el reinado bajo la premisa del “bueno, útil, rápido, bonito y barato”? ¿Cómo podría el psicoanálisis seguir respirando cuando son muchos los medios con las cuales se busca erradicarlo y dejarlo en el lugar en donde pertenece, en el desván de objetos descartados, oscurantistas e inútiles? Y tomo el cuestionamiento que se hace Miller, ¿qué es el psicoanálisis para aparecer, al menos hoy, por el momento, como un núcleo de resistencia a dicha empresa; la de borrarlo del mapa, es decir, de que su discurso no tenga ya lugar? Intentemos esbozar algunas respuestas a estas interrogantes.

En el seminario “Pragmática y Psicoanálisis” que aparecen publicados en “Virtualia” #18, diversos autores discuten precisamente estos puntos. Seguiremos de cerca sus propuestas. Zack, propone poner en tensión el concepto de eficacia con el de eficiencia; siendo esta ultima una “manera discreta, indirecta o por añadidura, de operar a partir de transformaciones silenciosas que se van produciendo sin destacar ningún acontecimiento en particular”. El análisis opera no buscando la salud, no buscando una curación. Si la hay, se dará por añadidura. El análisis es una búsqueda en la que no se sabe muy bien lo que se busca (o si habría algo siquiera que buscar); pero si es un encuentro,  un encuentro de y con la palabra y del goce inscrito en ella. Así, sigue Zack, esta perspectiva pragmática estará orientada bajo un sesgo signado por la eficiencia; sin confundir que el goce, la pulsión, siempre se presenta en oposición a cualquier idealismo que suponga que el sujeto quiere su propio bien. Un goce frente al cual cada sujeto deberá hacerse una conducta, edificar su vida a partir de esa singularidad.  Un saber hacer con eso, el goce.  O en palabras de Miller, nuevamente acerca del “hombre sin cualidades”, el psicoanálisis se ocupa de la clínica, del arte del uno por uno; no del uno por uno de la enumeración, sino de la restitución de lo único en su particularidad, en lo incomparable.  Aquí recordamos el consejo técnico de Freud acerca de escuchar al paciente como si fuera la primera vez, dejando de lado (pero no olvidando) la experiencia adquirida, sin compararle, sin juzgarle, etc. Eso singular que es el sinthoma, en tanto que real inaccesible e imposible de descifrar.

El pragmatismo lacaniano es apuntar al goce alojado en la zona fuera de sentido en el despliegue mismo del sentido en el discurso del sujeto como una manera de refutar, in-consistir, in-demostrar  los dichos del superyó, cuya orden al goce no pretende otra cosa que saturar el agujero del “no hay relación sexual”, hacer existir el Uno del Otro para asegurar su consistencia. La investigación esta justamente establecida en darle sentido a las cosas, en obturar la falta, de dar consistencia a los fenómenos de la naturaleza. Y esto se traspone al sujeto humano, sin apuntar al individuo, al que ha sido dividido. Darle la palabra al silencio del goce, ese es el trabajo del analista. El psicoanálisis compensa, es una respuesta a este real, de este empuje a gozar, un medio para sobrevivir a ello. Es el único discurso que autoriza a no gozar.

Y si, aun y despues...

"Y..."

Sigo. Miller, en el mismo curso, realiza una arqueología de eso que llama "el hombre cuantitativo" o el hombre sin cualidades pormoderno. Y hay algo dentro de su texto que me parece importante y que desarrolla a partir de la obra de Quetelet (astrónomo del siglo XIX que tuvo la fascinante idea de aplicar las concepciones y los metodos de la astronomía a las sociedades humanas, su importancia en el origen del enfoque estadistico del fenómeno social es eminenente): la teoría del hombre medio, la cual ahora es que esta mostrandose en toda su majestad como principio de la epidemiología en salud mental. Y hay aqui algo en verdad alarmante y que Miller logra elucidar bastante bien: "la media es un ideal secretado por la estadistica cuantitativa misma". ¿A qué se refiere? La media no proviene de una prescripción, de algún mandato simbolico, de una posición; son en sí mismas las cifras las que les proporcionan un ideal que seria la norma, completamente distinto de la la ley, que siempre encuentra su garante en un gran Otro. La ley es divina, la ley del Estado, del rey, del gobierno, proviene del Otro, proviene del exterior, del cielo, etc, etc. Las tablas de la ley provienen de un garante simbolico. No es el caso de la norma. Ella es mas simple, mas escurridiza. Proviene de nosotros mismos, de la combinación de nuestras decisiones o de nuestras propiedades individuales. Es algo asi como lo que nos dice Freud sobre la histeria de angustia (tambien llamada fobia) en la cual el objeto de angustia es puesto en el exterior, alli se le puede evitar. Hay posibilidad de huida. En cambio un objeto internalizado, ¿como se escapa de el? Sociedad de angustia y de pildoras y pastillas para controlarla. Deseo vs goce.

Todo esto es lo que produce al "hombre sin cualidades", objeto de estudio de las psicologias cuantitativas y cientificas. El hombre estadistico y su entrada en el mundo de los calculos. Un reemplazo del absoluto por la media, lo verdadero suplantado por lo probable. Somos lo que registramos en un cuestionario con casillas a rellenar, en donde las opciones preguntas tales como ¿estas triste alguna vez? son a)nunca b)raramente c)un poco d)a menudo e)mucho f)siempre cuya cuantificacion arrojada una vez insertados los resultados en una maquina daran su diagnostico. Los examenes llamados psicometricos ( mas metricos que psicologicos) pertenecen a este discurso. "No hay respuestas malas o buenas, todas son buenas, y sus resultados le ayudaran a ser feliz". !Como me impresione al leer estas palabras en las instrucciones de una de estas pruebas! Sigo con Miller, en cuanto al uso de cuestionarios. Como tal, el cuestionario supone una interrogación al sujeto, darle la palabra, se le invita a responder. El problema es que cuando lo hace, inmediatamente queda insertado en un aparato de escritura que hace su respuesta comparable con la de otro. En efecto, no hay respuestas malas o buenas; lo que hay es lo que la mayoria respondio, esa es la norma, y de acuerdo a la ubicación de mis respuesta, de su varianza, me ubica en una inclinación en la campana de Gauss. De lo que se trata es de dominar las turbaciones, los trastornos; reuniendoles, todos, bajo el ideal de la norma, el significante-amo de la epoca. Del dominio del goce por el saber.

Y aqui hay un efecto interesante y que Miller señala. Una vez que se le ha convertido a usted en un "hombre sin cualidades", lo siguiente es convertirle en !amo de sí mismo!. Con todos los los reproches superyoicos incluidos en el paquete: "Sea respetuoso con los otros", "Afirme sus derechos (habria otra forma)", "no espere ser amado siempre por los demás (diablos, porque no me lo dijeron antes)" y la lista sigue. De aqui es de donde las psicoterapias cognitivo-conductuales atraen a las masas, como lo mencionaba en anteriores posts. ¡Le haremos feliz! Conversando con una compañera, mas del lado humanista, me comentaba que a sus pacientes trataba de hacerles ver todo el potencial que tenia, que su naturaleza humana le llevaba forzosamente a hacer mas cosas, a no quedarse en un mismo lugar, sino sacar todo esa capacidad innata de superarse. Esto lo veo incluso en mi trabajo y me ha intrigado. Es muy frecuente escuchar que ante un cuentionamiento acerca de lo que se quiere en la vida uno responda: "Superarme", "Llegar a ser alguien en la vida", etc etc. Lo que veo alli es un esfuerzo de cumplir con este mandato superyoico contemporaneo que se reduce a la obligacion a gozar. Usted debe ser feliz, debe cumplir con sus metas, consiga un coach que le enseñe como hacerlo, hay seminarios y talleres que le mostraran las mil y un formas de relacionarse con los demas (con inteligencia emocional, claro, hay emociones, pero hay que dominarlas, controlarlas, deben ser expresadas adecuadamente, por supuesto). Goce, goce, goce. Y no hay forma aparente de librarse de el cuando ya ha entrado al mundo de la norma. Lo normal es el goce.

"..."

Una de las cosas mas interesantes de la vida, es que uno nunca puede saber exactamente como es que sucederan las cosas. La inspiración llega por si sola cuando no se la busca, como un huespéd que llega de improviso, asi como el inconsciente hace acto de presencia clamando en tono de burla: ¡aqui estoy! dentro del discurso del analizante en el contexto del analisis o en las formas descritas por Freud en su "Psicopatología de la vida cotidiana". Dije acto de presencia. Presencia indica que habria un lugar (o no) en donde aquello que se presenta puede tener ubicación. De esto tal vez hablare algún dia. Por el momento me quedo con aquello que hizo acto.

Luego de discutir con un colega filosofo, me remiti a buscar entre mis referencias material con el cual enriquecer aquello de lo que he venido hablando desde ya hace algunas semanas, del psicoanalisis en los tiempos actuales, de la ciencia, de los actuales modelos de psicoterapia, incluso me vi hablando de Heiddeger, de quien solo conocía su nombre por haberlo leido en algunos textos. De inmediato, la actualidad de su escritura me dio de que comentar (pueden verlo en mis anteriores posts). Uno se queda contento con lo que ha escrito, pensando: "Ya es suficiente, pasemos a algo más". Es entonces que sin buscar, encuentras un texto que te hace volver a tomar la pluma y el papel (bueno, en este caso es el teclado de la computadora, no suena tan poetico). Así que, a lo que nos ocupa.

Miller,en sus lecciones del 14 y 21 de enero y 4 de febrero de 2004 (curso inedito) habla precisamente de lo que el llama " La era del hombre sin atributos", contrastando la caracterización clasica de esta época como la del dominio de las imagenes con un tiempo en el que de lo que se trata es de la contabilización del sujeto, su cuantificación, su registro, su control; deviniendo en un estado de prevención y de miedo permanente. Esto a partir del reinado del significante mas tonto y a la vez mas elaborado: la cifra 1;

"El registro(...) se inscribe claramente en el mismo contexto que la ideología de la evaluación. Al igual que ella, el registro pone en primer plano el "devenir unidad contable " del sujeto. Devenir unidad contable y comparable traduce de manera efectiva la dominación contemporánea del significante-amo en su forma mas pura y estúpida: la cifra 1."

Esto, sigue Miller, conduce a lo que parece ser una necesidad de las sociedades actuales: el establecimiento de listas. El Estado necesita ponernos en listas, y esto aparece en todo lugar: pasajeros de avion, de pacientes en el hospital, de asistencia a cursos, de mandado y la lista sigue. La sociedad reclama control. En las empresas que se preparan para certificarse en alguna de las instituciones de estandarizacion de sus procesos, procedimientos, etc, etc, es impresionante la cantidad de formatos a llenar: listas, procedimiento, sistemas. Ahora, aqui es donde la cuestión se torna interesante. Con Heidegger, teniamos que estos tiempos (que al parecer son los ultimos de acuerdo a algunas religiones) corresponden a la de la "imagen del mundo" en la cual el hombre seria la medida del hombre a mano de la investigación cientifica como aquella que solo confirmaria esto. Imagen refiriendose a la reducción de lo real  a lo manejable, a lo representable. Miller dira que lejos de ser la imagen la que domina es mas bien la escritura, en forma de registro, la que reina. No basta con que tengamos ya algo representado, hace registrarlo. Puedo tener un bebe, alli esta, lo ves, lo veo, le tomo fotos, lo etiqueto en las redes sociales; si, muy bien, pero si no lo reportas, sino lo inscribes/escribes en el Registro Civil, no existe. Se le da una cifra, la cual conservara el resto de su vida. Es la época de la vigilancia, de la sociedad del miedo, parafraseando lo que el filofoso Ulrich Beck llama "sociedad de riesgo": apartir del siglo XXI, el sujeto esta en peligro. Comer, respirar, ir de un lugar a otro, hablar con algún vecino, todos podemos ser victimas. Incluso, como decia un profesor, esto se lleva a no solo al sujeto, sino a los objetos (y no cualquier objeto) como es el dinero. No es dificil recordar aquella campaña del Banco Nacional que movia a cuidar los billetes. O, como dice Mr Increible: "Este (el mundo) ha de verse en peligro una y otra vez, y pues, a mi me gustaria que se quedara a salvo, bueno, al menos por un tiempo"...

"De repente..."

Sin embargo, no es pensable un psicoanalisis que no sea de esta epoca, esta que Heidegger califica de "la imagen del mundo", en donde la interpretacion de lo ente es por el camino de la ciencia, a su vez, generadora de una concepcion de la verdad. Ya hemos establecido que la forma de interpretacion de esta epoca es la investigacion cientifica. Y la verdad surge de los resultados de la investigacion. Es decir, habria una verdad que podria alcanzarse (¡hay estudios!), una verdad que seria valida para todos, una verdad concluyente. El psicoanalsis surge en este contexto. Jacques Lacan; en su seminario "El sinthome", dice: "¿De qué modo Freud, un burgues, sino leí mal, y un burgues lleno de prejuicios, alcanzó algo que constituye el valor propio de su decir y que no es ciertamente poca cosa, puesto que consiste en la intención de decir la verdad sobre el hombre?".¡La verdad del hombre! O como dice Heidegger, que el mundo se convierta en imagen es exactamente el mismo proceso por el que el hombre se convierte en sujeto dentro de lo ente, es decir, la preeminencia del sujeto que nace de la aspiracion del hombre a un fundamento de la verdad, en el sentido de la certeza, que reposa en si mismo (en el hombre) y es inquebrantable. Y corrijo, ¡La verdad del hombre para el hombre!. Es aqui, en este epoca, en que el psicoanalisis encuentra su origen, buscando la verdad detras del sintoma, en un inicio, histerico; decrifrar el sueño, continente de una verdad inconsciente perdida en el pasado de la infancia. El metodo, la sesión analitica. Nuestra herramienta, la interpretación. Y como modelos, la primera tópica: consciente, preconsciente e inconsciente; para despues pasar a una segunda: ello, yo, superyo. Un inconsciente-repeticion, segun Miller, que podria ser capturado, predicho, anticipado y calculable.

En el mismo Seminario, Lacan dira que el agrego una correccion, y no sin dificultades, de que no hay verdad que no pueda mas que decirse a medias, al igual que el sujeto que ella implica: "La verdad no puede mas que mediodecirse". La verdad a medias y un sujeto que mas que completo, fundamentado en esta verdad, esta dividido y no es mas que supuesto. Cito:

"El analisis se difunde debido a que pone en tela de juicio la ciencia como tal, ciencia que hace de un objeto un sujeto, cuando el sujeto está, en si mismo, dividido".

 Para todas las psicoterapias, el sujeto como objeto de investigación es completo, no hay nada que se pase por alto. Diseñan su perfil, lo colocan en alguna de las clasificaciones, se revisan sus aspectos que hacen del sujeto bio-psico-social. Y pasa a la estadistica del "uno mas". "Its textbook", segun el chiste de un psicologo en un episodio de la serie Friends. No hay sorpresas, porque ya todo esta dicho, ya esta delimitado. Estan las pruebas los tests, que describen en su totalidad al sujeto. Asi, que, para la ciencia, hay una verdad alcanzable y un sujeto convertido en objeto. El discurso analitico, inverso del discurso del amo, mas bien presenta a una verdad que no puede ser dicha y un sujeto dividido en tanto que hablante entre el amor, el deseo y el goce. Nada mas escurridizo que el sujeto del inconsciente.. 

Miller opone al inconsciente-repetición freudiano, un inconsciente-interpretacion lacaniano, cuya diferencia radicaria en que lejos de poder predecir o considerar al inconsciente como un saber no sabido, pero al fin y al cabo, un saber que ya esta ahi de entrada, esperando a salir y llegar a lo consciente segun la primera topica; habria que pensar en un inconsciente del que en realidad no sabemos nada, impredecible, perteneciente a lo inesperado, de la sorpresa, de un inconsciente en devenir, nunca agotado, cuyo estatut seria el de no hasido (hacido-equivoco, hecho; asido-conjugación del verbo "asir", tomar, agarrar). Ese inconsciente al que Lacan le buscaba otra nombre en su ultima enseñanza. Ese que llega "de repente", lapso fugaz.   

"Luego..."

Zizek tambien dira que la meta del tratamiento psicoanalitico no es el bienestar, una vida social exitosa o la satisfacción personal del paciente, sino lograr una confrontación con las coordenadas y atolladeros de su deseo; o en palabras de Freud, que el paciente logre retornan a un estado de sufrimiento común.

Es dificil concevir la supervivencia del psicoanalisis en una sociedad que ha colocado como imperativo la felicidad y la eliminacion del sufrimiento. Ejemplo. Puede verse en los  medios la campaña publicitaria de un conocido farmaco para los dolores de cabeza cuyo slogan es: "Por un mundo sin dolor" (recuerdo el comentario de una amiga al respecto de lo que ella llamaba "era de la anestecia"), junto a un mundo sonriente. ¿De dónde proviene todo esto?

Heidegger; en "La época de la imagen del mundo",  dice que: "por medio de una determinada interpretación de lo ente y una determinada concepción de la verdad, le procura a ésta (a una era) el fundamento de la forma de su esencia"; es decir, la forma en que una epoca puede ser entendida la podemos encontrar en sus concepciones del Ser y de verdad. O, si queremos una traducción analitica de esto, podemos tomar las palabras de Cevedio de su libro "La Histeria, entre amores y semblantes", en el que ella nos define una epoca de acuerdo a la forma en que trata a la histeria. ¿Cuál es la concepción del ente y verdad de esta epoca? Heidegger distingue cinco fenomenos de la Edad Moderna: su ciencia; su tecnica mecanizada; la introducción del arte en el horizonte de la estetica, esto en el sentido de que la obra de arte se convierte ahora en objeto de la vivencia; la cultura como interpretación y realización del actuar humano; y por ultimo una desdivinización o perdida de dioses. Luego se pregunta, ¿qué concepción de lo ente y qué interpretación de la verdad subyace a estos fenómenos? Heidegger pasa luego a hacerse esta misma pregunta en cuanto al primero de los fenomenos citados, la ciencia, ¿en que consiste la esencia de la ciencia moderna?: en la investigación; el cual consiste en un conocer anticipador instalado en un ámbito de lo ente, llamese naturaleza, historia, etc, etc. Ese saber se caracteriza por su caracter de exatitud y de rigor. Pero eso no es todo, hace falta tambien el método, este como segundo caracter esencial de la investigación. Metodo por medio del cual el ambito de lo ente pase a ser objetivo empujandolo al encuentro de todos sus niveles y variaciones. Esto ultimo es logrado por la experimentacion en base a ciertas leyes a fin de ser dominable por medio del calculo. Lo singular, la sorpresa, lo inesperado, eso no es algo que se entienda de por si y pasa al dominio de lo inexplicable. Ahora, la ciencia, en tanto que investigacion, se funda en limites bien determinados y definidos, por lo cual siempre es particular, cada cual con su especialización y método, lo cual lleva al tercer proceso fundamental de la ciencia moderna: la empresa. ¿Qué quiere decir esto? Que para que una ciencia sea reconocida como tal debe haber llegado a los institutos, pero ¿y que se logra con esto? El aseguramiento de la primacia del metodo sobre el ente, que asi deviene objetivo dentro de la investigación. Con esto desaparece el sabio, el erudito, dando lugar a investigadores en constante movimiento, actualizandose solo en congresos, a la merced de los editores que deciden que es lo que habria que escribirse. Finalmente, Heiddeger dice que el fenomeno fundamental de la Edad Moderna es la conquista del mundo como imagen, imagen como configuracion representadora, en la que el hombre lucha por ser aquel ente que da medida a todo.

¿Cómo podemos sintetizar todo esto? Vivimos en una epoca en la que el mundo se convierte en imagen, siendo imagen la "representacion para un sujeto". "Algo" es en tanto el hombre es capaz de pensarlo, calcularlo, normalizarlo, anticiparlo.El sujeto, definido por su capacidad de representacion, transforma el mundo en la imagen que el se da. ¿Còmo? Con la ciencia.    

Es fascinante la lectura que podemos hacer de este texto si lo colocamos junto a estas nociones actuales de la verdad como aquella que pudiera ser resultado de la investigación de la ciencia. Aquello que no pueda ser comprobado, anticipado, simplemente no es en tanto que no tiene representación. Hay que calcularlo todo, estandarizar todo, en donde para todo "X" sea  lo mismo. La felicidad puede equivalarse al los niveles de actividad luminosa en un encefalograma. Una institución solo es conocida (no digamos reconocida) por sus certificaciones que la igualan a otras instituciones. Un niño es "normal" si presta atención a sus clases, mantiene buenas calificaciones, asiste a clases extracurriculares, aprende otros idiomas, toma clases de musica, socializa, quiere a a su papa y a su mama, come lo que debe comer; todo esto de acuerdo a "las mas recientes estudios". El niño "anormal" tambien tiene su medida, solo hay que agregar un "no" antes de las anteriores. ¡Ah! y ese niño esta enfermo, lo dicen nuestros manuales estadisticos logrados despues de años y años de investigaciones. ¡No mas sufrimiento!.

Ahora, no es que los avances en las ciencias sean vanas, de muchas formas han logrado hasta cierto punto mejorar las condiciones de vida de miles de personas en el mundo. El problema es cuando la ciencia se convierte en LA CONDICION, cuando a partir de sus conclusiones es que se construye una imagen del mundo como Heidegger nos dice. En la "epoca de la imagen del mundo"; en la que la investigacion de la ciencia hace esta imagen, un lugar para el psicoanalisis no es posible en tanto que sus fundamentos pertenecen mas al acontecimiento imprevisto, que no resulta de ningun calculo, de la indeterminación.

"Entonces...."

Un cuento siempre tiene tres momentos: el comienzo o principio; en esta primera parte se contestan algunas interrogantes del tipo donde, quién y cuando, una pequeña descripción del contexto. Luego viene el nudo; la parte mas importante de la obra y tambien la mas extensa. En ella se identifica la presencia de un problema. s Finalmente (para redundar)  llega la conclusión, vualá, el problema se resuelve. En este momento nos encontramos dentro del nudo. La presentación del problema. En "Habia una vez..." dimos una pequeña introducción de nuestros personajes principales, nuestros protagonistas. Asi que, y entonces...

La primera de las citas nos hablaba del "sueño freudiano", ese intento pseudo cientifico del psicoanalisis que aun en nuestros tiempos sigue demostrando sus errores. Errores que hay que corregir con psicoterapias cientificamente comprobadas, con estadisticas que nos dan las cantidades exactas, los ingredientes de la receta humana que van desde el comportamiento; los pensamientos y la forma en que los procesamos (esto de acuerdo a los tambien de moda modelos cognitivos); y cuando algo salta a la explicacion de estos referentes se culpa al cerebro, organo vital, sostén que nunca satisface, este siempre ha de segregar (o no) cierta cantidad de neurotransmisores, hormonas, sustancias que de acuerdo a sus fluctuaciones nos exoneran de cualquier acto; y si finalmente no se da una explicación, cavamos mas profundo, a los genes, inscripciones en la piedra de la biología humana donde esta encuentra su límite o su inicio; no es desconocido el hecho de que muchas de las investigaciones que se realizan actualmente caen dentro del dominio de la genetica como son las modificaciones a nivel ADN, estudios que abren un enorme campo para la reflexión filosofica y etica de preguntas como la del Ser. Todo esto tiene un solo fin ultimo: identificar para luego corregir, siguiendo una ecuación simple: si (conducta, pensamiento, quimica cerebral, gen) es malo, inadecuado, improductivo, incorrecto, anormal, insatisfactorio, etc; hay que eliminarlo, corregirlo, cambiarlo, modificarlo, adecuarlo a los estandares que las investigaciones nos arrojan. ¿Y cómo eliminamos este terrible Mal? Bueno, hay los manuales. Manuales que nos ofrecen las pautas que hay que seguir de acuerdo a planes estructurados según la patología diagnosticada para asi lograr la tan anhelada salud mental siguiendo los modelos totalitarios de la psicologia cientifica.

¿Qué papel tendría el psicoanalisis en un conexto como el que estamos viviendo ahora, en la cuál sus premisas basicas se muestran como no operantes? ¿Qué hay de la represión en donde el hedonismo predominante nos ha mostrado nuevas y mayores formas de superar las prohibiciones? ¿Qué hay del tiempo que requiere el analisis en una sociedad en donde la rapidez y conceptos como eficacia y eficiencia son la base de las psicoterapias (mas resultados en menos tiempo)? ¿Que hay del sujeto estructurado (RSI) del caso por caso vs terapia estructurada estadisticamente sustentada? Pareciera que el psicoanalisis definitivamente ha quedado fuera de lugar y que sus fundamentos han quedado en el recuerdo, de acuerdo al epitafio de Onfray. ¿Que nos decía Onfray? El psicoanalisis es un sueño, una fabulación, un fantasma, una construcción literaria, un producto artistico, una construcción poetica en el sentido etimologico (creación, hechura, elaboración). Lo peor, y de lo que Onfray no se da cuenta !es que esta diciendo la verdad!

No es secreto que la obra fundacional del psicoanalisis sea "La interpretación de los sueños" de 1900, y que el primer sueño analizado por Freud sea uno propio, el "Sueño de Irma". El psicoanalisis SI esta fundado en un sueño, fabulación de los deseos inconscientes disfrazados. Surge como sintoma, como "sinthome" de acuerdo al neologismo creado por Lacan en su ultima enseñanza, el producto artistico singular de cada sujeto por "sujetarse"; un "intento de poesía" según el título de uno de los Cursos de Jaques Alain Miller (inedito). En cuanto al papel del psicoanalisis vs psicoterapias (estas ultimas representadas en lo que Zizek nos dice en las (in)famosas palabras del Rey Carlos: "Si alguien pudiera ser tan innaturalmente tonto como para oponerse a su rey, su país, y a su propio bien, LO HAREMOS FELIZ, con el favor de Dios, aún en contra de su voluntad".) Miller es muy preciso al diferenciar las psicoterapias que pretenden curar, evaluar cuantas sesiones son necesarias de acuerdo al mal y curar rapido y dice que el análisis:

" esta en déficit porque no es nuestro estilo, no somos vendedores de felicidad ni de confianza en sí mismo. Pensamos, al contrario, que un análisis necesita que el sujeto pierda su confianza en sí mismo (...) de tal manera que pueda quedar abierto el agujero donde pueda seguir trabajando".

 Continuará...

"Había una vez..."

Es inevitable que pase por una librería y no entre. La palabra escrita siempre ha ejercido en mí una gran fascinación, así como tambien el aroma de la paginas que pasan presurosas por mis manos. En ocasiones, planeo estas visitas, busco los libros que me interesan y simplemente voy y los adquiero. Otras veces, solo camino entre los estantes obserando títulos, portadas, contraportadas, hasta que alguno te lanza esa mirada que atrapa:

"Deseo demostrar que el psicoanálisis es el sueño mas elaborado de Freud: un sueño, y por lo tanto una fabulación, un fantasma, una construcción literaria, un producto artístico, una construcción poética en el sentido etimológico"

Estas son palabaras de Michel Onfray, filósofo francés, autor de "Freud, el crepúsculo de un ídolo", título que puede encontrarse facilmente en cualquier librería. Para rematar, y justo a un lado, encontramos esta joya de la literatura clinica psicologica posmoderna: "Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicologicos" (cuyo nombre remite al tambien afamado "Manual Diagnostico y Estadístico de los Trastornos Mentales o DSM en sus diferentes versiones), el cual, en su prefacio, dice lo siguiente:

"El desarrollo de programas cognitivos-conductuales estructurados para los distintos trastornos "mentales" es la tendencia que se vislumbra hoy día con fuerza en el campo de la psicología clínica"

  Por un lado, la aparente muerte del psicoanálsis dentro del listado de tratamientos del "alma", muerte evocadora de miles y miles de obituarios en todo el mundo, la psicología moderna se alegra de que por fin se ha despertado del "sueño freudiano"; y por el otro lado, la psicología cognitivo-conductual como el caballero andante que surge como victorioso y cuya reputación esta en boga según Caballo.

Preludio

"Es algo peligroso, pasar la puerta.

Apenas das un paso en el camino,

y si no controlas tus pies,

no hay forma de saber a donde te llevaran."

Bilbo Baggins (La Comunidad del Anillo)

Un preludio es una introduccion musical breve, usualmente sin una forma interna particular que puede servir como introducción a la siguientes movimientos. En su forma original, el preludio sirve a manera de improvisación de los musicos para probar que los intrumentos estuvieran afinados. Este pequeño escrito cumple esta función. Tenia dudas acerca de este blog: ¿podre en realidad escribir semanalmenta acerca de eso que figura en mi titulo: Psicoanalisis y otros inventos?. Sigo la advertencia del famoso hobbit de la Comarca en mi primera incursión a este Camino, el de la escritura, que no esta exenta de sus peligros. Y lo haremos sin mucho cuidado, con el fin de llegar a lugares inesperados. Una primera estación sería talez la elección de este titulo,¿ porqué Psicoanalisis aparece junto a eso que llamamos inventos? Caminemos.  

Jacques-Alain Miller, en su artículo "La invención psicótica" hace una diferenciación entre creación, descubrimiento e invención: creación en su caracter (válgame Dios) creacionista, invención ex nihilo, a partir de la nada; mientras que lo que ya esta ahí se "descubre" y lo que no esta se "inventa". Hay quienes dicen que el Inconciente (aquello de lo que hablamos en análisis) tal como Freud nos lo presenta fue un descubrimiento, es decir, las formaciones del inconsciente, los efectos del sujeto (lapsus, sueños, chistes, olvidos, síntomas) ya "estaban ahí desde siempre, solo que no nos habiamos dado cuenta" y solo por un silencio es que nuestro médico viénes favorito coloco primero la bandera en una especie de: "Yo declaro en nombre de la ciencia al Inconsciente como descubierto, etc, etc). Si un árbol cae en un bosque y no hay nadie que lo escuche o vea caer, ¿en realidad cayó?. Esta misma pregunta retorica podria apoyar esta concepción del Inconsciente como descubrimiento: "Y he ahi que el Inconsciente era, es y será, ya que ahora sabemos que siempre estuvo ahí". Tomando todo esto en cuenta, ¿entra el psicoanálisis entre los descubrimientos mas controvertidos de todos los tiempos"? ¿Porqué no considerarlo dentro de la invención como lo que no estaba, al mas puro estilo del famoso refrán: "Tú que todo lo sabes y lo que no lo inventas", aunque una pequeña modificación de este mismo refrán describiria mejor la situación que nos ocupa: "Tu que no-todo lo sabes, y lo que no-todo no sabes lo inventas"? Freud mismo en un articulo (no recuerdo cual) nos da las razones por las cuales "debe existir" eso que llama incosnciente, nos da los porqués de su invención. Mas que descubrimiento, ¿no se habrá dado cuenta Freud que aquello que se le presentaba era mas bien un invento necesario?

La invención solo surge como una urgencia, así como Miller nos presenta la invención psicotica como ese intento de suplir aquello que el neurótico, aunque pobremente, posee: "un auxilio del discurso establecido". Así, el sujeto psicotico podría usar una diadema como lo que mantiene su cabeza pegada al cuerpo.  Mi tesis es justamente esta: que el psicoanálisis pertenece al orden la invención, en el sentido opuesto al de descubrimiento y más cercano al concepto de creación, invención de "algo" que no esta. Invento fuera del "discurso establecido"; no es sopresa que el psicoanálsis sea considerado por el discurso amo en turno, el cientifico, como un invento de un viejo libidinoso y perverso, y no es sorpresa porqué justamente (no que Freud sea un viejo libidinoso, no lo sabemos) opera como un invento de algunos locos llamados psicoanálistas que siguen y siguen inventando cosas. Pues la invención pertenece a la locura ¿no?.


.